Влад Свар предлагает Вам запомнить сайт «БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ»
Вы хотите запомнить сайт «БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Генерал Власов: путь в предатели
20 июл, 21:04
+7 3
Яндекс.Метрика
Популярное
Мальчиши из деревни Стеблево

Мальчиши из деревни Стеблево

В декабре 1941 года 11-16 летние мальчишки д. Стеблево взяли в руки оружие и почти двое суток обороняли деревню. Москва, декабрь 1941-го 5 декабря 1941 г

21 июл, 12:18
+15 6
ПИСЬМО ВАРЕ

ПИСЬМО ВАРЕ

...Спустя четверть века после войны в глухом и отдаленном от селений бору-верещатнике под Вязьмой однажды наткнулись на поржавевший, укрытый густыми лапами ели

20 июл, 23:53
+2 0
Использование танков Т-18 (МС-1) во Второй мировой войне

Использование танков Т-18 (МС-1) во Второй мировой войне

К началу 1938 года всё ещё находившиеся в строю Т-18 достигли крайней степени износа. В строю к тому времени оставалось 862 танка, включая 160 переда

20 июл, 23:45
+2 0
"Разделы Польши" - борьба цивилизаций за доминирование

"Разделы Польши" - борьба цивилизаций за доминирование

"Разделы Польши" - борьба цивилизаций за доминирование Речь пойдет о т.н. "разделах Польши" - их насчитывают аж 5 штук и Запад, естественно, обвиняя Россию и н

20 июл, 23:44
+2 0
Как немцы взяли в плен два полка американцев. Декабрь 1944 г.

Как немцы взяли в плен два полка американцев. Декабрь 1944 г.

Как немцы взяли в плен два полка американцев. Декабрь 1944 г. Сотрудник разведотдела штаба 12-й группы армий Р. Ингерсолл писал об Арденской операции немцев:

20 июл, 23:43
-1 1
ВХОД НА САЙТ

"Темные силы" и импотенция Временного правительства

развернуть

"Темные силы" и импотенция Временного правительства

Период двоевластия в богатом на революции 1917 году остается в тени падения царизма и Великой Октябрьской Социалистической революции. Современное среднее и высшее образование, да и Кремлевская пропаганда оставляют после операционного вмешательства в историческую память трудящихся в лучшем случае сумбур, в худшем - зияющую дыру. О Временном правительстве россияне знают крайне мало, а Февральскую революции отождествляют с Октябрьской, а порой и не помнят о такой вовсе. Отсюда и уверенность, что большевики в октябре 1917 года "свергали царя", а кого еще им было свергать, если других правителей не было? Оказывается, были.

В Центральной универсальной научной библиотеке имени Н.А. Некрасова в Москве наши старые знакомые из Дискуссионного военно-исторического клуба «Лед и пламя истории» организовали круглый стол. Тема: «Временное правительство – proetcontra», посвященная внутренней и внешней политике России в марте-октябре 1917 года. Организаторы в очередной раз доказали, что исторические знания можно почерпнуть разными способами, в том числе из дискуссии профессиональных исследователей. На встрече присутствовали как собственные докладчики - члены клуба, так и приглашенные эксперты Б.В.Юлин (военный историк) и В.А.Ермаков (доцент кафедры гуманитарных дисциплин МФЮА, кандидат исторических наук). Доклад последнего «Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства» был основным и забрал львиную долю времени дискуссии, остальные приглашенные довольствовались меньшим временем или вовсе комментариями с места.

В.А.Ермаков поведал о неудачной задумке Временного правительства обвинить во всех смертных грехах предшествующую власть и, скомпрометировав оную, выдать себя под венец народу на блюдечке с голубой каемочкой как единственную альтернативу. С подачи Керенского данная Чрезвычайная следственная комиссия была образована 4 марта практически на следующий день после создания самого Временного правительства. Председателем комиссии был назначен оппозиционный адвокат Н.К.Муравьев, оппозиционный к предшествующей власти. В основном по такому же принципу и, конечно же, по профессиональному, организовывалась вся комиссия (из недовольных самодержавием или из членов оппозиционных партий). На разных этапах в нее входили такие известные личности как Ольденбург, Блок, Тарле, Щеголев и др.

Сторонники буржуазной власти с рвением взялись за дело. За полгода комиссия произвела 88 опросов и допросила 59 лиц, как лиц официально занимавших ответственные посты при царе, так и лиц приближенных к императорской семье и Николаю в частности. По итогам допросов готовились «стенографические отчеты», часть их была опубликована уже после Октября в 7 томах (1924 — 1927 гг.) под названием «Падение царского режима».

Комиссия делилась на 4 отдела, причем 4-ый отдел занимался расследованием действий "тёмных сил". Как известно, при дворе Николая II крутились разного рода подхалимы и авантюристы, в том числе небезызвестный Г.Е.Распутин. И таких "юродивых" набралось достаточно, чтобы привлечь внимание четвертого отдела ЧСК.

Несмотря на рвение и профессионализм, откопать что-то стоящее для начала судебного процесса над нерадивыми предшественниками не удалось. Высшие чины самодержавия, по мнению докладчика, сумели переиграть в казуистике талантливых юристов Временного правительства. Многие допрашиваемые не признавали своей вины, другие признавали лишь частично, но ссылались на собственную подневольность. Ускользнули от дозора ЧСК и "темные силы", в которые, на самом деле, мало кто верил, если не брать в расчет темную и забитую массу. Распутин, как известно из истории, до ЧСК не дожил.

"Разоблачительной позиции твердо придерживались глава Комиссии Н. К. Муравьев и все её члены из Петросовета; однако ВЧСК не смогла подтвердить никаких обвинений ни в адрес царя, ни царицы, ни министров царского правительства — кроме генерала В. А. Сухомлинова, бывшего (до июня 1915 г.) военным министром, который был признан виновным в неподготовленности русской армии к войне (расследование по его делу велось ещё с 1916 г.).

Летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Бьюкенену. Не смогла ВЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств".
Википедия, ЧСК ВП.


Второй докладчик член Дискуссионного военно-исторического клуба "Лед и пламя истории" М.Павлюченко в своем исследовании попытался найти аргументы в защиту политики Временного правительства. Его доклад сводился к тому, что члены Временного правительства министры и товарищи были связаны по рукам и ногам сложившимися обстоятельствами. Что при отклонении от исторического фарватера, при резком повороте штурвала Россия могла приплыть к гражданской войне на год раньше, сесть на мель интервенции и т.д. Поэтому действия Временного правительства были достаточно скованными и консервативными. Ни рабочий вопрос, ни земельный вопрос, ни тем более вопрос о мире члены ВП решить не могли. Рок и ответственность за судьбу страны заставляли их делать то, что они делали.

Анализируя заслушанные доклады, изобилующие фактами и вполне себе логическими умозаключениями, задумываешься о классовой позиции докладчиков. Ретроспектива любого историка в общем и целом сводится именно к тому - на точке зрения какого класса находится данный оратор. Все аргументы докладчиков, как и аргументы юристов ЧСК, как и аргументы министров временного правительства в эмиграции имеют вес только в буржуазном обществе и для главенствующего в нем буржуазного общественного сознания.

Как профессиональные юристы не смогли разглядеть казнокрадство, взяточничество, превышение должностных полномочий, растрату, предательство и измену перед собственным народом, перед собственной армией, перед собственной страной среди царских чиновников и самого императора? Потому что буржуазное сознание не способно разглядеть это, буржуазные законы не прописаны для таких случаев, а буржуазная система не способна за это наказать (речь не идет о частных случаях). Еще и потому, что наживались на войне не только придворные и министры, но и капиталисты (снабженцы, подрядчики, торговцы, банкиры и пр.). Обвиняя в смертных грехах одну часть эксплуататоров (феодалов и чиновников), юристы ЧСК должны были затронуть интересы и другой части эксплуататоров, карающей дланью которой они являлись. Поэтому проще всего - пустить расследование на самотек, что и было сделано.

Б.В. Юлин с места указывал, что в руках ЧСК был доклад начальника Главного Артиллерийского Управления Маниковского о положении дел в российской промышленности и с государственными заказами, в котором он тонко намекал на толстые обстоятельства. Первый докладчик В.А.Ермаков сам упоминал о том, что сотрудники ЧСК, даже, не предприняли обыска у императора в Царском селе, а переписку Николая получили, только после цензуры светлейшего! Хороши следаки, не правда ли!? Как подытожил Б.В.Юлин, вменять в вину самодержцу при абсолютной монархии его деяния, дело пустое. Самодержец - проводник божьей воли, если не на всей земле, то в государстве своем и по законам этого государства неподсуден.

Тоже самое касается военной, социальной и экономической политики Временного правительства. Она была скована буржуазными рамками. Но даже в рамках буржуазной демократии Временное правительство обладало определенным набором средств, о которых писал В.И.Ленин в своей сентябрьской статье 1917 года "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", чтобы стабилизировать экономическую ситуацию, взять ее под государственный контроль. Но боязнь нанести ущерб интересам капиталистов оказалась настолько сильной, что все преобразования откладывались до Учредительного собрания, а Учредительное собрание откладывалось до конца войны, а конца войны не было видно. Безусловно, некоторые уступки в сторону расширения демократии Временным правительством были сделаны, но идти на коренные изменения в общественно-экономическом устройстве страны буржуазная власть была неспособна. Она добилась того чего хотела, на сим буржуазная революция должна была прекратить свое поступательное движение вперед и неважно, что большинство трудящихся от такой революции не приобрело ровным счетом ничего. Главное, что власть экономическая и политическая была тогда сосредоточена в руках буржуазии.

Т.о. обелять Временное правительство или удивляться импотенции Чрезвычайной следственной комиссии можно только в одном случае, если Вы обеими ногами или одной ногой стоите на точке зрения буржуазии. Конечно, классовый подход сегодня в исторической науке (особенно в исторической науке) непопулярен. Отсюда появляется столько белых пятен в "красной" истории, которые необходимо рассмотреть под новым углом зрения. Исследователи откапывают груды новых фактов, из них мастерят новые теории, объясняющие то или иное историческое событие по-новому. Но как бы историки не старались убежать от классового подхода, они лишь перебегают на другую сторону баррикад, и вся их новизна заключается в рассмотрении тех или иных исторических событий с буржуазных позиций.

А что означает рассмотрение истории с буржуазных позиций? Значит оправдывать погоню за чистоганом и барышом, затушевывать угнетение и эксплуатацию большинства меньшинством, давать оценку историческим событиям, наплевав на интересы трудящихся и прикрывать все это звонкой фразой и общечеловеческими рассуждениями. Осознают ли исследователи, что стоят в своих изысканиях на буржуазных позициях? В большинстве случаев нет. Они считают свои исследования деполитизированными и объективными, но это не мешает капиталистам использовать политически несознательных историков в своих интересах: выжимать из них прибыль, оболванивать с их помощью массы и укреплять тем самым капиталистический строй.

К.Поляков

ИСТОЧНИК


Источник →

Ключевые слова: история
Опубликовано 19.06.2017 в 16:14

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Анархист Бакунин
Анархист Бакунин 21 июня, в 10:43 Буржуазная зараза так и ходит по пятам Текст скрыт развернуть
1
Сергей Чекановский
Сергей Чекановский 21 июня, в 14:03 Буржуазная зараза - это природное свойство человека, вообще живого существа! Жить за чужой счет способом воровства, обмана, спекуляции - это наше! Только религиозные, нравственные установки и их строгое соблюдение под угрозой наказания, держат человека в рамках соблюдения общих прав! Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Сергей Чекановский 21 июня, в 15:33 Да-да. Ну расскажи нам как в родоплеменном обществе, в основе которого лежал общинный коммунизм, люди жили спекуляцией, воровством и обманом. Текст скрыт развернуть
0
Сергей Чекановский
Сергей Чекановский Алексей Т. 22 июня, в 12:25 Дураку, который не смотрит программы про животных - воровство, обман в норме, и не знает человеческой истории, где с воровством боролись жестокими мерами еще кроманьонцы и неандертальцы, что - либо рассказывать бесполезно! Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Сергей Чекановский 22 июня, в 13:32 Да-да. Всем давно известно что кроманьонцы и неандертальцы оставили после себя массу письменных источников, изобилующих примерами воровства и способами борьбы с ним. :-) Текст скрыт развернуть
0
Сергей Чекановский
Сергей Чекановский Алексей Т. 22 июня, в 13:40 Для дурака весь окружающий мир - это тайна! Читай книжки, смотри развивающие программы о природе для детей и узнаешь много нового! А что ты фуражкой прикрыл - кучку говна? Современные племена Амазонии, Австралии те же кроманьонцы и не воруют у своих только потому, что убьют за это. Зато украсть у других племен - это заслуга, подвиг! Помести под фуражку мозги, а то уже утомил своей бездумностью! Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Сергей Чекановский 22 июня, в 16:22 1. Хамство - первый признак отсутствия аргументов.
2. Назови хоть одного автора книг, которые ты рекомендует читать, который бы в живую общался с кроманьонцами.
3. Считать современные племена туземцев равными кроманьонцам по меньшей мере глупость. Ученые не знают как на самом деле жили кроманьонцы. Они могут только предполагать это, опираясь на археологические находки. Но эти находки ни коим образом не указывают на характер их общественных отношений.
Так что смотри дальше телевизор. Он некоторым давно голову заменил.:-)
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 7
Комментарии Facebook

Комментарии к фото